本篇有感以下這篇文章：
為何年輕人不該追求配息(Bias Towards Dividends)
作者是綠角(財經筆記)，一直在顧問界享有盛名，許多顧問也會參考他的看法，其內容我認為是可以信任的部落格之一。
網路上討論理財包括投資、保險或其他的範圍的資訊非常多，看下來依我自己的經驗，大多數是聚集在單一事件或理論上面，例如什麼保險可不可以買，哪種投資工具成本最高…等等。姑且不論對錯(因為某些條件下是好的，有些條件下可能沒那麼恰當)，我認為每個人遇到每件事物，變數都非常多，例如賺多少錢，未來目標是什麼，所負責任有多少，更細的有父母年歲多大，需不需要孝養/要多少，有沒有家人、小孩/多大，居住城市/要不要買房/多少坪/要不要車位/有沒有房貸，工作方面…太多了，不勝枚舉。
這麼多變數、這麼多不同，怎麼可能用一個或數個觀點就可以符合所有/大多數人的狀況，進而解決他們的財務問題？
就好像假如我腹部長了一顆瘤，醫師或藥師一看到就說：「你擦這個藥就好了」，你會不會覺得哪裡怪怪的？保險業務員聽你說預算一年有5萬，馬上就有建議書拿出來，你會不會覺得哪裡怪怪的？銀行理專一看你帳戶有多少錢，馬上有產品拿出來，你會不會覺得哪裡怪怪的？網路或媒體上有人講了一些好像有道理的說法，說哪支股票可以買、趕快買，你會不會覺得哪裡怪怪的？
扯遠了，回到主題。先簡單比較0050跟0056：
| 0050 | 0056 | |
| 組成 | 台股50家公司 | 台股150大公司中挑30家公司 |
| 配息 | (理論上，下同)較低 | 較高 |
| 資本利得 | 較高 | 較低 |
該文章的大意是說，自2008年起，0050的資本利得(直白點：價差)成長較多，而0056雖然領到較多的配息，但資本利得成長少很多，相比之下15年過後，兩者的總報酬(資本利得＋配息)就差很多。
這個事實完全沒有問題，理論上也沒有問題，但，在顧問之於顧客之前，實務討論上就會有很多問題。
舉個簡單的例子，假設這位投資人過去沒有什麼投資成功的經驗，還聽到許多人投資賠錢的訊息，平時也因為各種原因不方便研究投資，時間回到2008年，因緣際會下看到了這個理論，選擇把他的錢投資到0050中…
在某年某刻，他發現0050比0056多跌了3%，當下他可能覺得還好。
過一陣子，他又看到0050比0056多跌了6%，當下他開始有點懷疑，難道我錯了嗎？我是韭菜嗎？但他還是抱持著懷疑繼續放著。
再一陣子，他看到某節目或網路某討論串說0050已經比0056少9%，這時，你覺得在那當下他會怎麼想？
你能不能理解我想表達的，我一直提到「當下」，因為比較缺乏經驗的投資人不是那麼理解投資是怎麼回事，投資不像定存保證不虧，所以他會懷疑、會害怕。在那當下他可能心神不寧、睡不著覺，深怕一覺起來自己辛苦累積的財富化為烏有，這很正常，這就是人性。
想要教小朋友游泳，我認為不適當一開始就直接把他推到成人池，期望讓他靠自己的求生本能快速學會，這很荒謬。
依過往經驗判斷，長期下來0050資本利得成長的多，是事實；但缺乏經驗的投資小白遇到負波動會害怕，也是事實。
身為顧問，如何協助小白們透過投資增加資產，依照每個顧客當下的想法、觀念、經驗提供適合當事人的建議，這是專業所在。
我有好多次的案例是類似這樣：
我：「考慮到你跟我說的狀況，我認為投資0050可以解決你的問題。」
「可是我媽買0050看起來好像也不太穩欸」
「的確是，看到那個波動很多人都會有這些疑慮。那如果讓每年配息多一點進你的戶頭，雖然長期下來可能賺比較少，但看到現金總會比較安心。等過些日子你習慣了投資是怎麼一回事，再來討論0050或其他方式，對現在的你來說會不會比較能接受？」
顧客這樣就同意了。留意我說的是比較能「接受」而非比較「好」。因為好不好要根據每個人價值觀不同，有些人覺得「賺得多」才好，有些人覺得「心安」比較好。
想求心安是有成本的，就好像想享受好的桌邊服務，就要多花錢。很多人習慣拿投資跟儲蓄險比較，說儲蓄險利率那麼低有夠爛，也不確定是自己真的有研究還是人云亦云：儲蓄險在滿足一些確定的條件下，是不會虧本的；而投資，不管滿足多少條件，都有可能虧本。
任何所求的事物都有成本，想在同樣成本下追求更高的報酬是人性也是天經地義，但拿投資跟儲蓄險比較報酬卻不考慮風險(成本)，就未免有些不切實際了。
年輕人不該追求配息，有道理；年輕人可以追求配息，也有道理。
找個專業可信任的顧問諮詢、根據自己的狀況提供專屬建議與協助，縱使要付諮詢費，你覺得有沒有道理？
