「威澤，我一張儲蓄險跟隔壁阿美同個月買的，怎麼她每年領4000多，我每年只有900多，不同保險公司給的差那麼多嗎？」一位阿姨顧客很困惑地打電話給我。
阿姨說的那張儲蓄險我是知道的，當初就有討論過。
「一樣是六年嗎？」是。(保險架構類似)
「都是台幣嗎？」是。(利率差不多)
「每年保費差不多嗎？」是。(計算基礎差不多。須注意必須是「保費」差不多才有比較價值，若是「保額」差不多則無法判斷。)
要想簡單比較兩張類似的儲蓄險，這些資訊可能足矣。
這是因為阿姨買的儲蓄險是「增額壽險」，而阿美買的是「還本壽險」。
- 增額壽險：每年增加的金額大部分作為保費，再買同樣的保險。通俗點說就是利息再次投入本金，有利滾利的效果。
- 還本壽險：每年增加的金額大部分作為現金，匯到要保人的帳戶裡。通俗點就是利息沒有投入本金，發還現金。
哪個保險比較好並沒有一定答案，只能評估哪個適合要保人。例如有每年現金需求者可以選2，沒有者或有長期資金規劃者可以選1，或是其他依實際評估狀況而定的因素。
會講的這麼籠統也是有原因。因為保險商品設計上有複雜度，而大部份顧客並非相關專業，又會想用最簡單的方式去做理解，因此通常會想直接有個結論：例如儲蓄險好不好，可不可以買。又因為不太可能獨立理解其好壞，因次本能上會去跟其他工具做「比較」，而忽略了其他面向的考量。
例如拿儲蓄險跟股票比，會覺得報酬比較低，卻忽略不確性(風險、波動)的差異；跟定存比會覺得靈活性很低，卻忽略可能較高或相對固定的長期報酬，而這些都是會被不肖業務員為了推銷而作為話術的部分。
顧客會考慮儲蓄險無非是希望透過不同的工作做理財，期望報酬可以符合期待。我亦看過有不肖業務員以保障為主的終身保險當作儲蓄險推銷，藉此牟利。例如一般儲蓄險可能6年後開始會有正報酬的可能，而該保險卻在23年後才有正報酬，因為該保險是以保障為主。
只考慮人情或動人的話術而完全不考慮專業度的話，就會落入這種陷阱，到時候將欲哭無淚。
「阿姨，我剛幫您查了一下，比阿美少的部分都有好好在保單裡，利滾利的部分不比每年4000元少喔！」
「哦！我知道這個，年輕的時候也有買過，原來是這樣，謝謝你啊！」
其實阿姨年紀也沒大到哪裡去啦…
