今年春天我準備到社區大學開設理財規劃的課程，而最近開始有試聽活動，在一堂課程中，有學員提到買保險預算的「雙十法則」。當下我是有點震驚的，沒想到會從一般保戶口中聽到這個詞，「原來真的有人會記得欸！」這是我在台上的第一反應，接著引發後面的討論。
先說明一下雙十法則：用年收入的10%來買年收入10倍的保障，例如年收入50萬的人，要用5萬元買到500萬的保障。
我剛進入保險服務業的時候，公司也是這樣教的，當初背手稿還要考試，背到滾瓜爛熟，被要求去講給準客戶聽，灌輸保險觀念，進而讓客戶買單。
但當初在背的時候，就發現雙十法則其實存在很多問題：
- 為什麼是10倍保障？
- 如果收入的10%買不到10倍保障，何解？
- 如果收入的10%可以買超過10倍，何解？
- 要不要考慮過去所買過的保險？
- 保險那麼多種，例如壽險、醫療住院日額、醫療實支實付、意外、失能、長照、防癌…等等，那麼所謂「年收入10倍」，是怎麼算的？
- 產物保險，勞保、健保費要不要算？
- 理財型(例如投資型保單、儲蓄險)保險要不要算進去？
當時我問經理或Top sales這些問題，卻被含糊帶過，東扯一點、西扯一些，說到底我完全沒得到解答。直到現在多年的市場經驗與專業理財規畫研究，對於這些問題有了更深刻的體悟與想法。
目錄
為什麼是10倍保障？
先說結論(後面幾條也都一樣先結論)，這個10倍沒什麼意義，我覺得很像只是為了要客戶掏出收入的10%來買保險(因為大部分的人都沒有花到10%)，湊一個雙十的好記說法，講得煞有其事。
我也找不到其他理由可以試著解釋10倍。有聽過某業務員同事說是為了未來10年的收入，那麼是什麼險種呢？如果是壽險，那又為什麼是10倍？未來每年需求都不一樣，例如房貸總額一天天減少(家庭債務降低)、小朋友一天天長大(到成年的時間變短)、父母一天天變老(預計孝養日期減少)，這10倍完全說不過去，我認為完全沒有什麼根據。
如果收入的10%買不到10倍保障，何解？
無解，法則不攻自破。
如果收入的10%可以買超過10倍，何解？
業務員很可能要求保戶拿出這10%作為買保險的預算，然後建議買一些其他的項目，說一些經不起問的理由，東補西補，例如醫療住院日額、手術險…等等這些跟收入10倍無關的東西。不為別的，就是要保戶掏錢，買一些業務員可能找不到正當理由的保險。
要不要考慮過去所買過的保險？
理論上是要，但業務員的需求可能不在乎這些，因為保戶今天願意拿多少錢出來買保險，對他們來說才是重點。
保險那麼多種，例如壽險、醫療住院日額、醫療實支實付、意外、失能、長照、防癌…等等，那麼所謂「年收入10倍」，是怎麼算的？
沒有算啦！因為根本沒辦法這樣算。
產物保險，勞保、健保費要不要算？
理論上買保險是要考慮這些項目，但大多數業務員可能不在乎這些，他們關心的重點還是保戶願意拿多少錢出來。
理財型(例如投資型保單、儲蓄險)保險要不要算進去？
老實說我也不知道要不要算。因為考慮到這邊，我們就可以很清楚知道雙十法則本身就是個話術，而且算是很知名的那種，不少人聽過，甚至信以為真。所謂「話術」，就是讓對方覺得好像很有道理、聽起來很厲害，再加上業務員莫名其妙的自信，讓保戶「不假思索」的衝動買單。公司提供的手稿甚至標題還會寫「XX保險話術解析」。
話術的感覺有點像詐騙，實際上當然不到那麼嚴重。詐騙是用錯誤的資訊來誤導，而話術，則是讓對方感覺「好像是這樣」，但沒有提供完整資訊，自然也就沒有什麼錯誤資訊。
但造成結果很可能是一樣的。保戶花了錢，換來一個他可能不是那麼需要的東西。
結論
我認為雙十法則很可能是很久以前，保險險種與觀念還沒有那麼多的時代，業務員說明保險用的(那時候最常見的是「壽險」=「死亡險」)。只是在現代，不論是險種或是保險觀念都比以前超出太多了，這法則在現在對保戶來說一點用都沒有。就算在當時，以年收入的10倍做為參考，仍是沒有邏輯，但考慮到當時保戶的保險觀念不比現在，台灣的金融環境也尚不成熟，導致業務員想出這種說法來促進成交流程，說實話也是可以理解。
時代在進步，許多過去的舊觀念勢必會跟不上，大家必須時常更新理財觀念，才不會被淘汰掉，或做錯理財決策而後悔莫及。
